Bueno, contesto con esto a vuestros comentarios. El tema de la verdad, el tema de dios y el tema del conocimiento se entrecruzan. Da que pensar la permanencia del sentimiento religioso más allá de la creencia en dios y la insistencia de ese sentimiento y la creencia en la abrumadora mayoría de nuestros pensadores y pensadoras, y hablo del pensamiento occidental.

En la Crítica de la Razón Pura, Kant dice- si no le entiendo mal, lo que es probable dadas mis limitaciones - que la mente humana tiene una estructura jerárquica y un modo de pensar que requiere de explicaciones como la de la existencia de dios (no es así como lo dice, no es textual).

Es cierto en cualquier caso que necesitamos, buscamos, pedimos, explicaciones que lo expliquen TODO. Y el pensamiento postmoderno ha unido la religión y las ideologías (como el marxismo, por ejemplo) en un mismo saco al que llaman “los grandes relatos”. La pérdida de los grandes relatos, esa sería la orfandad, el hombre sin dios. Con ello, el relativismo, la no existencia de una verdad absoluta. También, el ocaso del racionalismo, de la razón, que no puede explicar lo que no es racional, pero existe.

Pero yo, ¿qué soy?. Yo, que me encuentro a gusto con la razón, que me considero marxista, que doy importancia y espacio a lo emocional , lo no ordenado, como un modo de comprensión diferente, como una realidad con la que contar y respetar, que abomino del relativismo postmoderno porque sí creo que existen principios y valores que deben actuar como ejes pero no creo que existan verdades absolutas?.

¿Qué somos quienes pensamos así?. Por decir alguna cosa concreta: estoy con Rafa, principios y valores tienen una función práctica, constituyen el resultado de la adaptación de la especie , una respuesta a la necesidad de vivir en comunidad para sobrevivir.

Altruismo y egoísmo, dos fuerzas en tensión a veces entre individuos, entre grupos, entre países, siempre dentro de cada uno de nosotros, de cada una de nosotras.

“La Verdad existe y que por el mero hecho de que existe se puede comprender”. Te recojo esta frase a modo de entradilla y declaración de principios. Primera Premisa. Segunda Premisa, Dios, para mí, no existe. Silogismo, si lo que existe se puede comprender, Dios no se puede comprender porque no existe.

A esta conclusión llegue hace mucho tiempo y para mí el problema de Dios está resulto. Otra cosa es la importancia que tiene en nuestras sociedades en las que está tan presente, el mismo Dios, puesto que la gran mayoría cree en él y lo que el hecho religioso significa. Pero es un debate que me aburre soberanamente.

Prefiero el debate del conocimiento. La realidad existe y es inteligible. La naturaleza, abarcando en ella todas las cosas, es decir el universo, la tierra, la vida en la tierra, el ser humano, decía la naturaleza es la respuesta. Sólo tenemos que saber formular las preguntas. A medida que vamos entendiendo las respuestas vamos saliendo de la oscuridad, de las tinieblas, de la ignorancia, y se va haciendo menos necesario el dios que nos lo explica todo.

Otra cosa es que sepamos o podamos, desde nuestro cerebro limitado, formular las preguntas adecuadas. Y otra cosa es que como especie somos muy jóvenes y por eso precisamente andamos tan perdidos, cosa por otro lado, absolutamente normal, no es nada fácil ser animales con raciocinio. Y entender esto, y actuar en consecuencia es un aprendizaje que nos puede llevar a la extinción, o no, dependerá del grado de conocimiento.

El término comprender tiene el significado de abarcar, de hacerlo tuyo, de meter dentro de unos límites, ¿quizá el gozo de comprender sea parecido al gozo de poseer? o ¿al gozo de poder?.

El término comprender es muy Platónico, me trae a la memoria el momento en que el recuerdo de la idea contemplada por nuestro alma en el mundo de las ideas, se suscita cuando vemos su sombra proyectada sobre le fondo de la Caverna. Para platón comprender es recordar, es acceder a la verdad que alguna vez vimos directamente, cuando vivíamos en ¿el Cielo?.

Según tu reflexión ("El conocimiento es otra cosa y es quizá necesario para que algo se ilumine y puedas verlo") el Conocimiento tendría que ver con la posibilidad de recordar lo que viste en el Cielo. Si no existe el Cielo y no has visto las Ideas en él pues no vas a poder recordar nada. Pero para Platón eso era cierto y el contemplar una Idea que se equipara a la Verdad absoluta implica que luego puedas recordarla, por eso para Platón la capacidad de recordar la Verdad y por eso comprender, era una cualidad emanada de la propia Verdad. De todo lo anterior se deduce que la Verdad existe y que por el mero hecho de que existe se puede comprender. El Demiurgo que es el ser que hace a los seres con barro deja impreso en nuestro barro la cualidad de recordar la verdad, no siendo ésta cualidad propia del ser humano sino de la verdad misma.

Con estos antecedentes y por supuesto, los de Aristóteles, el Racionalismo tenía el camino abierto para formar el modo de pensar de Occidente. La idea de lo Inmutable, de los Principios, de los Valores esenciales, está muy relacionada con el Racionalismo, con el hecho de que la Verdad existe y tenemos acceso a ella mediante la Razón. Este modo de ver las cosas incluye a Dios como fuente de lo Inmutable y lo Eterno, puede ser un Dios cristiano o puede ser Panteísmo o puede ser otra cosa que flota en la esencia de Todo, pero siempre están las características específicas de Dios o de la Verdad o de los Valores Eternos.

Nietzche en su filosofía dijo haber eliminado el concepto de Dios y con él todos sus atributos y con ellos el orden Racional de las cosas ya que la Razón y lo razonable es una cualidad de la verdad absoluta y ésta pereció con Dios. El orden mantenido durante siglos de Civilización y Progreso hacia la perfección, la Paz, La riqueza, la Felicidad se tambaleó y aún se tambalea. Sin embargo los Valores y los Principios existen, tienen una existencia tan fuerte que sin ellos los Seres Humanos no hubiéramos podido sobrevivir, lo que sucede es que no proceden de Dios ni de la Verdad absoluta, proceden de otro sitio, más directo, más inmediato, más práctico, totalmente Humano,¿de donde procederán los Valores?.

(continuará)

¡Hala! es lo primero que se me ocurre con eso de comparar goces y goces...

Y de lo que dices, Rafa, elijo ,de entre todos los temas y por empezar por algunos, el goce intelectual vinculado al conocimiento y tus preguntas sobre qué produce ese goce y en qué consiste el conocimiento y si existe como algo objetivo, como captura de la verdad. Creo que el goce no está en saber, no está en conocer. El goce, el auténtico goce intelectual está, me parece, en el acto mismo de comprender, en el momento en que comprendes.

Sin verdades absolutas, sin certidumbre, incluso, comprender a veces sin poder definir aquello que se acaba de comprender, de descubrir.

El conocimiento es otra cosa y es quizá necesario para que algo se ilumine y puedas verlo. Pero el conocimiento es siempre construcción y cambia con el tiempo, con los nuevos descubrimientos, con las nuevas formas de pensar, el conocimiento es un acto de nuestra mente, eternamente subjetiva, permanentemente subjetiva. Conocer basándose en la realidad, en los datos de lo real, se hace siempre sobre los datos que elegimos ver de la realidad, los que decidimos que son pertinentes. La decisión...de nuevo subjetiva y construida.

Sin embargo no soy relativista, no todo vale, no todo da lo mismo porque todo es subjetivo... ¿verdades? ¿consensos necesarios? ¿principios y valores, qué son?.

Muy sugerente la pregunta sobre la religión y la ciencia, los conocimientos y los dioses. Porque apunta no a las cosas sino a la forma de vivirlas, a las actitudes hacia ellas. Y sería interesante analizar qué cosas hemos convertido en iglesias, en religiones, a quienes en sacerdotes, a quienes en dioses, ya que hemos todos, todas, hemos aprendido el sentimiento religioso de la vida.

Preciosa la segunda reflexión en tono de relato. Si no es el camino, ¿qué otra cosa se puede transitar? y si no es por el esfuerzo de recorrerlo pese al sol, al frio, a la dureza de la tierra que a veces nos fustigan en él, ¿cómo podríamos andarlo , cómo podríamos llegar?.

Como mola suscitar el debate y la polémica.

Mientras tanto, en una de las cenas que tiene el autor con un premio Nobel, creo, le explica que está dándole vueltas a eso del gozo intelectual, y el nobel le contesta que cuando se experimenta, el gozo, es mejor que el sexo.

Luis G.

Queridos amigos después de seguir reflexionando sobre el goce del conocimiento científico y tras haber ampliado el círculo a otros tipos de conocimientos y de goces, he recordado a quienes han buscado y buscan el auténtico conocimiento, me he puesto en su pellejo y he escrito unas líneas que quieren expresar algo relacionado con la búsqueda del Conocimiento Esencial.

Hubo un tiempo en que soñé en conseguir la piedra Filosofal, la fuente de la Vida y del conocimiento que te permitía comprenderlo todo, trascender y trasmutar todas las cosas: los metales, el tiempo, a ti mismo. Era un bello sueño que pensaba poder alcanzar con el paso del tiempo y la vida. Ahora ya en el camino desde hace muchos años, he perdido de vista el objetivo, vago como el caballero Parsifal alejado de Camelot y la Mesa Redonda, en pos del Santo Grial, cubierto de harapos y jirones de tiempo, enloquecido y solitario y tan solo camino. La felicidad que entonces sentía al emprender tan magnífico objetivo se ha transformado hoy en ternura al recordar aquel muchacho inocente y feliz frente del Mundo, ya no pienso en la Piedra Filosofal, solamente camino y miro y escucho y me hago preguntas una tras otra que sepultan bajo una montaña de incertidumbre mis deseos de conocimiento y con todas esas preguntas y con todas esas incertidumbres sigo caminando, al final lo único que permanece es el camino y alguna parte de mi mismo que no es ni el muchacho que lo comenzó a andar ni el hombre estuporoso ante el Mundo en que se ha convertido con el paso del tiempo. Espero que en algún momento el conocimiento me deslumbre como a Pablo de Tarso en el camino a Roma (o a Efeso) y todo tenga su lugar y su razón en Mundo o en mi cabeza y ese sentimiento anhelado espero me embargue y mientras camino espero que algún día me llegue la paz, ya no pido el gozo, tan solo la paz entre mi cabeza y el Mundo, entre mi Alma y mi cuerpo entre mi razón y el animal que llevo dentro, entre lo que soy y el resto del mundo. Sin embargo cuando este momento llegue creo que solamente tendrá sentido para mi, porque el conocimiento solamente florece en la tierra arduamente trabajada.

Rafa G.

Ya te he dicho que me gusta como comentas los libros, tus comentarios son como un suculento aperitivo que te abre el apetito para entrarle con ganas al plato fuerte. El tema del gozo intelectual parece muy atractivo, ¿podría ser el paradigma del retraso de la recompensa?, ¿sería parecido al retraso del orgasmo? o a que el burro consiga por fin obtener la zanahoria del extremo del palo, ¿sería igual a que el que la siga la consiga? o más bien tendría que ver con el gozo del viajero durante el viaje, o actuar rectamente cada día para conseguir la Vida Eterna. El dedicarse al estudio científico ¿es un modo de vida que tiene que ver con el ascetismo? o ¿con el epicureismo y su máxima “disfruta del momento”?; quizá dependa de cada persona, de cómo afronte el estudio cada persona, de que supone íntimamente el logro del conocimiento a cada persona. Lo del logro del conocimiento también tiene su miga, ¿el conocimiento o intuición es la captación de la Verdad?, o por el contrario, ¿el conocimiento es una construcción interna de algo que resulta útil para hacer algo? y que no tiene por que participar de la Verdad, esta construcción del conocimiento ¿es individual o se realiza mediante la participación de la sociedad?. A lo mejor estamos hablando de dos tipos de conocimiento, uno científico y otro diferente, distinto, esta diferencia entre los tipos de conocimientos es real o es una necesidad impuesta porque necesitamos que exista un conocimiento cierto real casi inamovible que participe de las cualidades de Dios, ¿puede la ciencia parecerse a una religión?, ¿La ciencia ha sustituido a Dios?, como dijo Nietche ¿El Hombre a matado a Dios?, ¿tenemos una profunda nostalgia de Dios?. Comprender, intuir, ¿son sinónimos de descubrir la verdad?, ¿existe la verdad?. Es una discusión apasionante y tiene que ver con la eterna controversia entre el objetivismo y el subjetivismo. Es un asunto muy profundo e interesante que a su vez entronca con el famoso tema de la Justicia que hace tiempo tenemos empezado y que no terminamos de encarar. Como ves tu comentario me ha hecho reflexionar mucho. Un abrazo a los dos .

Rafa G.